ARGUMENTAIRE MDC

11 SEPTEMBRE : RÉPONDRE AU TERRORISME

les attentats du 11 septembre 2001 appellent une réponse ferme et appropriée
•	ferme car les moyens à mettre en oeuvre doivent tendre à éradiquer les réseaux terroristes;
•	appropriée car rien ne serait pire que de générer de nouvelles frustrations, germes de l’extrémisme.
Les Etats-Unis, violemment agressés, peuvent se prévaloir de la légitime défense pour justifier leur riposte, comme l’a d'ailleurs constatée le Conseil permanent de sécurité de l'ONU, dans une résolution se référant à l’article 51 de la Charte.
Partant, les Etats-Unis peuvent évoquer l’article 5 du Traité de l'Atlantique Nord pour solliciter laide de leurs alliés.
Pour autant, la réponse ne sera ferme et appropriée que si certaines conditions sont respectées.
Sur le plan des principes.
Il n'y a pas à proprement parler de « Choc des civilisations ».
Cette idée est fausse et dangereuse.
Fausse, parce que le monde musulman est loin d'être homogène (Arabie Saoudite, Irak, Maroc, Algérie, Indonésie etc.), tant sont encore vives les réalités nationales, les divergences d'intérêt et les multitudes de courants musulmans nés des schismes historiques.
Dangereuse, car cela accréditerait l'idée, que souhaitent véhiculer les terroristes, que le monde islamique, uni derrière Ben Laden, est entré en guerre contre l'Occident.
N'oublions pas que les premières victimes de cet extrémisme religieux sont les musulmans eux-mêmes (Algérie, Afghanistan etc.).
Sur le plan des moyens.
Ce terrorisme, dégénérescence d'un islam radical et fruit de la mondialisation, appelle une réponse singulière, car la menace est particulière, atypique, sans territoire.

a) Une réponse militaire ciblée, limitée dans le temps et proportionnée.
En quoi une intervention militaire serait-elle aujourd'hui acceptable, alors que le MDC a dénoncé les bombardements en Irak et au Kosovo ?

Concernant (Irak
Certes, l'Irak avait violé le droit international en agressant le Koweït.
Cependant, le traitement de ce conflit, évacuant dès le début toute solution négociée (bombardements massifs et embargo faisant plus de un million de morts), n'a pas été la réponse appropriée et a généré humiliation et frustration.
La cruauté du régime religieux des taliban n'est aucunement comparable avec le régime irakien, aux fondements laïques et modernistes.

Concernant le Kosovo
L'OTAN n'avait pas la légitimité pour intervenir, aucun des pays de l’Atlantique Nord n'ayant été agressé.
Les bombardements disproportionnés ont précipité le désastre humanitaire et éloigné la possibilité d'un règlement global du conflit dans les Balkans.
Compte tenu de la violence de l’agression du 11 septembre et de la nature du régime des taliban, une réponse militaire est acceptable, pour autant qu'elle sera limitée en moyen et en temps, et que les objectifs seront strictement définis d'un commun accord avec les alliés : camps d'entraînement, centres de décision militaire, ce qui semble être le cas aujourd'hui (bombardements limités : quelques dizaines de sorties par jour contre plus de un millier pendant la crise du Golfe).

Il conviendra d'éviter
•	une intervention massive en Afghanistan qui risquerait de s'embourber sans atteindre aucun objectif politique, de provoquer un large mouvement de réprobation, de créer de la sympathie pour les extrémistes et de déstabiliser la région.
•	le stationnement à long terme de troupes militaires (sauf mission onusienne), pour ne pas créer, une fois de plus, des ressentiments et éviter qu'une seule puissance, tire un profit stratégique et personnel de cette crise.
Enfin, les objectifs politiques d'une action militaire à court terme doivent être clairs.
Faire chuter, entre autres, le régime des taliban hier soutenu par les USA, est acceptable, mais il ne faut pas mépriser les risques de conflit entre les différents groupes ethniques (Tadjiks, Ouzbeks, Hazaras et Pachtounes notamment) et les nombreuses factions.
La situation sur le terrain pourrait devenir explosive.
Il est donc fortement souhaitable que les opérations soient rapidement placées sous l'égide de l’ONU.

b) Les vrais réponses sont à moyen terme.
•	Le terrorisme ne pourra être endigué qu'à moyen terme, grâce à un arsenal de mesures diverses
•	renforcement de la coopération internationale en matière de police, de justice (extrader ou juger) et de renseignement.
•	assèchement des financements des groupes terroristes (démantèlement des paradis fiscaux, limitation du secret bancaire etc.).
•	Enfin, les pays occidentaux devront revoir leur politique, s'ils veulent réduire la fracture Nord-sud, germe de l’instabilité.

Cela suppose, notamment de :
•	annuler la dette ;
•	promouvoir le codéveloppement (transferts de technologie, formation etc.) ;
•	régler la question palestinienne ;
•	mettre un terme à l’embargo contre l'Irak ;
•	restaurer le droit international fondé sur le principe de souveraineté, et donc d'égalité, des Etats ;
•	restaurer l’autorité de l’ONU (pas de deux poids deux mesures) ;
•	mettre un terme à l'extension de la mondialisation libérale et à l’affaiblissement des Etats, seuls remparts contre l'insécurité intérieure comme extérieure ;
•	permettre aux pays de se protéger en ouvrant avec mesure leurs économies ;
•	restaurer le droit des pays du Sud à disposer de leurs ressources naturelles.